即使游戏媒体不会客观，你能相信评分吗？

　　说到 2019 年最具争议的游戏，《死亡搁浅》需要上榜。喜欢的人称赞它是“一部将孤独与空间连接起来的科幻剧”，不喜欢的人则称赞它是“行走的模拟器”。这种争议不仅出现在选手群体中，也引起了媒体评论的严重两极分化. 无论是关注与人的情感冲突，还是游戏的细致娱乐体验，这个尺度只能说因人而异。 “死亡搁浅”是每个人。

　　法米通给《死亡搁浅》打满分，称其为“超3A作品，独一无二”。 IGN只给了6.8分，称玩法难以支撑其分量。

　　当然，说到《死亡搁浅》的评分，就不得不提一下国内媒体Nomad Star。 Nomad直接给了满分10分，并在整个游戏中称赞它是“连接”。甚至在游戏内外。师傅的工作。

　　顺便说一句，小岛秀夫作为流浪站长的身份是实锤。

　　一直以来，玩家都将媒体评分视为一款游戏好坏的量化表现，但即使媒体本身不同意，也能成为衡量一款游戏价值的标准吗？

　　近年来，媒体评分与玩家评分不同的情况并不少见。造成这种情况的原因是什么？这样的媒体的评价还值得相信吗？今天就来说说笔者亲眼所见对这款游戏的评价与评价。请在留言中让我们知道你的想法。

　　很难谈论玩家群体。所谓难说，就是媒体永远无法满足所有玩家的口味。

　　对游戏的评价与对游戏产品的评价相同，无论采用哪个角度都值得商榷。

　　随着科技的进步，游戏不再像只点几个属性点的新手村。目前这种游戏就像是一个更完整的数字级别。它们都有一个共同的名字叫做游戏，但它们的游戏玩法和风格却截然不同。

　　同样，玩家自己的G点因人而异。有些人专注于游戏的可玩性，有些人专注于视听体验，而另一些人则更喜欢从故事开始。游戏是从剧情的角度来理解的，也有人欣赏游戏的社交属性。既然起始角度不同，你怎么能指望玩家给游戏一样的评分呢？

　　笔者认为《空洞骑士》是世界上最好的，但在3D动作迷的眼中，很难理解为什么这款游戏在玩的时候看起来就是9.4的高分。我曾经年轻。对于想要追求战斗快感的玩家来说，《Inside》的满分评价也很让人迷惑。

　　一千人的心中还有一千个哈姆雷特，更何况还有一千多的玩家群体。

　　评价标准可能不愿意承认评价标准受评价者主观影响，但事实上，游戏媒体很难建立起限制游戏产品善恶的标准。

　　作为全球最具影响力的游戏媒体，IGN的评分一直是行业标杆，但即使是IGN的评分规则也是由编辑制定的。而且我觉得效果比选择专业有经验的人差很多。

　　的编辑会说明他们想玩什么样的游戏，这样你就可以确定人们正在玩他们感兴趣的游戏，特别是他们知道或知道的游戏。请最优秀的人评论重要的游戏。”听上去似是而非，但这样做出来的评分，其实代表了写评论文章的作者的意见，完全是作者个人的意见，是在品味、眼光、经历、品味的基础上形成的，发布出来的作为权威的媒体形象。

　　但媒体往往刻意淡化这一点，不敢强调评级编辑。由于媒体评级仅限于一名或多名编辑，因此编辑的个人偏好明显波动并影响最终评级。当一个编辑被强调时，他的权威就被削弱了，他处于一个非常尴尬的境地。

　　从小编自己的经验来看，像PSXextreme在《刺客信条：革命》中获得了9分，这种方法很难保证其客观性和准确性。网站主编 Ben Datka 承认他的 9 分是不合理的，因为游戏发布后评论持续下降，并删除了该文章。

　　毕竟审稿人只是一个玩家，再客观的评测也只能代表他这一类玩家的想法。像 Famitsu 这样的多编辑评分系统似乎更合理，但它是有限的。

　　收视率越来越“流水线”

　　2018年9月4日，知名游戏媒体Polygon就近期改版及网站系统升级发表声明。本次公告中最引人注目的内容是Polygon决定彻底取消现有的游戏评分系统。

　　“我们认为，未来专注于批评和策展的新策略优于过去几十年支持大多数游戏出版物的“10 分评级系统”。读者显然处于此类服务的瓶颈。因此，我们决定取消评分系统。 "预计取消分级的不是第一家媒体，也不是最后一家。

　　正如Polygon所说，如今的评分服务正在进入瓶颈期，其中一个迹象就是评分和评分越来越空虚。

　　随着当前开放世界概念的传播，大部分游戏制作内容都非常丰富，可以连续播放数周。然而，评级编辑往往没有足够的时间和精力去研究。认真玩游戏。

　　这导致了审稿人对游戏并没有真正完全了解，评分的热度也只有几天，但拼命地以一种非常“合理化”的方式只能做到。比如看官方的游戏介绍，用华而不实的表扬，然后用一套相对固定的程式化模板来组织语言结构和个性化重要部分，完成你的意见，最后形成一个合理范围内的沸水评分。

　　这并不意味着每个人都这样做，但这种现象在我们每天看到的所谓评估中并不少见。

　　暴风雨下的信誉危机比IGN更严重，但历史上也有过不少失误。

　　IGN曾在《生化危机2重制版》中打过8。八分，“这项工作浪费了一个很好的机会，可以很好地利用两个可控的字符。”然而审稿人竟然是在开玩笑，不知道第二周还有解锁的设定。

　　2018年8月，IGN《死亡细胞》审稿涉嫌盗用YouTuber Boomstick Gaming视频，迫使IGN删稿、道歉、连续3次解雇审稿人。

　　媒体的生命取决于它的权威，如果失去了这个权威，玩家难免会怀疑它不够专业。

　　此外，IGN官方多次声称营销和编辑部门是完全分开的，但不能声称IGN分数没有混入感兴趣的因素。事实上，这几年IGN经常给平庸的游戏打高分，很多玩家都在怀疑是否有花钱买积分的情况。

　　最明显的是不久前的口袋妖怪剑与盾。被阉割的口袋妖怪数量，后期逐渐功能化的健身房挑战，幼稚的反派，非常同质化的巨型系统等等。所有这些都是该系列的粉丝无数次抱怨的缺点。大家都在开玩笑，“只要宝可梦的玩法和IP还在，大家都会买这个游戏”，但实际上大家都“真香”，所以游戏总体还行，但真的很抱歉。这个IP，应该会更好用。

　　这款极具争议的游戏IGN居然打出了9.3分的高分，并做出如下评论： 《精灵宝可梦剑/盾》是该系列中的佼佼者，在减少复杂传统的同时又不失引人入胜的案例。

　　?你想一起吃饭吗？

　　这是一个玩家不信任的媒介，但你如何通过评估来说服他们呢？

　　即使在困惑的情况下，我也需要评估吗？

　　任何评论编辑都会尝试从上帝的客观公正的角度看待游戏。但不幸的是，上帝从来没有在这个行业诞生过。

　　不可否认，游戏评论对游戏产业起到了积极的推动作用。玩家需要一个相对权威的机构来评估他们的游戏产品。玩家可以通过各种媒体观看特定比赛窥探游戏的优劣势，游戏公司的衰落与流转。有价值的评论可以进一步激发与游戏公司就玩家需求进行更多沟通。这绝对是对游戏进度的推动。但所有这些假设都是媒体确实有权威和可信度。

　　无论是低分媒体本身，还是高分媒体本身，还是低分媒体本身，都有具体的原因。归根结底，玩家需要形成自己的游戏审美标准，知道哪款游戏适合自己，而不是参与媒体评分。

　　在信息爆炸科技日新月异的今天，每个玩家都有机会形成自己对游戏的理解，从文字到照片、视频，甚至试玩，评分都陷入信息爆炸的洪流中…… .浇花。

　　对于确切知道自己需要什么的玩家来说，分数参考没有多大意义。

　　但对大多数人来说，分数是对游戏质量的量化，是最直观的标准。不是每个人都有时间和能力从现场演示中检查游戏的质量。尤其是有很多不是硬核的玩家。笔者也认为评分系统存在一些缺陷，但还是有其价值的。

　　购买游戏时您会看到评分吗？